.webp)
Zaufanie, konwersja i aktywacja użytkownika mają ze sobą więcej wspólnego, niż mogłoby się wydawać. W tym wydaniu newslettera przyglądamy się temu, jak AI korzysta z zaufania budowanego przez marki, dlaczego skracanie ścieżki użytkownika nie zawsze prowadzi do lepszych wyników oraz jak jeden pozornie niewielki element procesu może zablokować konwersję. Wszystkie trzy teksty pokazują, jak łatwo skupić się na tym, co dzieje się na ekranie i przeoczyć szerszy kontekst doświadczenia.
Zapraszamy do lektury i pogłębienia tych tematów.
Zaufanie, którego AI jeszcze nie zapracowało
AI coraz częściej korzysta z zaufania, które przez lata budowały marki, eksperci i instytucje, choć sama technologia nie zawsze potrafi na nie zapracować. Problem pojawia się wtedy, gdy system brzmi pewnie nawet w sytuacji, gdy się myli, a użytkownik odczytuje pewność komunikatu jako sygnał wiarygodności. Przykłady Google Barda czy sprawy Air Canada przytaczane w artykule pokazują, że błędna odpowiedź AI może szybko przerodzić się w problem reputacyjny i odpowiedzialność po stronie firmy, która zdecydowała się zaufać technologii. Szczególnie interesujący jest opis decyzji projektowych, które mają sprawić, że AI będzie wyglądało na bardziej inteligentne, choć w rzeczywistości mogą jedynie wzmacniać złudzenie jego kompetencji. Tekst stawia więc pytanie, ile zaufania możemy pożyczać od istniejących marek, zanim rachunek za błędy AI zacznie trafiać do nas.
Mniej ekranów - wyższa konwersja?
Tekst na blogu Medium zachęca do spojrzenia na konwersję szerzej niż przez pryzmat liczby ekranów i upraszczania flow za wszelką cenę. Upraszczanie ścieżek i ograniczanie liczby ekranów często wydaje się oczywistym sposobem na zmniejszenie tarcia i poprawę konwersji, ale nie każda dodatkowa interakcja jest problemem. Artykuł pokazuje, że użytkownik czasem potrzebuje kolejnych kroków, aby zrozumieć ofertę, podjąć decyzję albo zbudować odpowiedni poziom zaufania. Kluczowe staje się więc nie samo skracanie procesu, ale sprawdzenie, co użytkownik zyskuje dzięki każdemu etapowi i czy rzeczywiście pomaga mu on osiągnąć cel. Czasem dłuższa ścieżka może działać lepiej, jeśli poszczególne kroki odpowiadają na realne pytania i potrzeby użytkownika.
Ukryty krok, który blokował konwersję
Mniej niż jeden na trzech użytkowników trial w Pixelz tworzył specyfikację, czyli jedyny element, bez którego złożenie zamówienia jest technicznie niemożliwe. Firma przez długi czas nie zdawała sobie sprawy, że to nie brak motywacji u użytkowników był problemem, ale fakt, że produkt nigdy nie wytłumaczył im, dlaczego utknęli w połowie drogi. Co ciekawsze, użytkownicy, którzy mimo wszystko dobrnęli do stworzenia specyfikacji, konwertowali do płatnego planu niemal trzy razy częściej niż przeciętny trial user, co czyniło z tego „przeoczonego detalu" największą dźwignię wzrostu w całym lejku. Zamiast usuwać blokujący krok (co byłoby łatwiejszą, ale błędną decyzją), zespół zdecydował się go wyjaśnić w kontekście i zachować postęp pracy użytkownika podczas gdy ten tworzy brakującą specyfikację. Polecamy artykuł opisujący ten ciekawy przypadek.
.webp)
