CX Czwartek #184: Dostępność zaczyna się wcześniej, niż myślisz

Jak wygląda dziś polska branża UX? Dlaczego strona może uzyskać maksymalny wynik w automatycznym audycie dostępności, a mimo to mieć problemy z kontrastem? I co wspólnego z wynikami badań UX ma sposób definiowania kolorów w design systemie?

W tym wydaniu zachęcamy do udziału w badaniu „Krajobraz polskiego UX 2026”, a także przyglądamy się dwóm tekstom o dostępności, które pokazują, że problemy z czytelnością interfejsu często zaczynają się znacznie wcześniej niż na etapie testów czy wdrożenia. To dobry punkt wyjścia do rozmowy o tym, jak projektować bardziej świadomi i jak nie wyciągać błędnych wniosków z zachowań użytkowników.

Krajobraz polskiego UX 2026 - wypełnij ankietę!

Jak pracujemy, ile zarabiamy i jak oceniamy kondycję polskiej branży UX? Weź udział w badaniu „Krajobraz polskiego UX 2026” prowadzonym przez Stowarzyszenie I DESIGN.

Ankieta jest anonimowa. Szczególnie zapraszamy osoby z agencji i software house’ów, freelancerów oraz osoby poszukujące obecnie pracy.

Nie trzeba mieć „UX” w nazwie stanowiska: jeśli projektujesz, ilustrujesz, badasz, tworzysz treści albo dbasz o doświadczenia użytkowników, to badanie jest również dla Ciebie.

Wyniki trafią do darmowego raportu dla całej branży, a wśród uczestników do wygrania są bilety na listopadową konferencję I DESIGN Conf.

Czas na udzielenie odpowiedzi to 30. października.
👉https://feedback.surveylab.com/yua/s9efxm/

100 punktów w audycie dostępności, a kontrast wciąż nie działa

Automatyczne narzędzia do sprawdzania dostępności stron potrafią przeoczyć problemy, które mają znaczenie dla użytkowników. Autor tekstu na Medium opisuje, jak jego strona uzyskała maksymalny wynik w Lighthouse, narzędziu Google do audytu jakości stron, mimo że część tekstów nie spełniała wymagań kontrastu WCAG. Źródłem problemów okazały się m.in. gradienty, na których automatyczne testy nie potrafiły ocenić kontrastu oraz firmowe kolory, które na różnych tłach traciły czytelność. Co więcej, nawet własny skrypt autora błędnie interpretował niektóre wartości kolorów, przez co wyniki wyglądały lepiej, niż powinny. To praktyczny przykład pokazujący, dlaczego wysoki wynik automatycznego audytu nie gwarantuje dostępności i dlaczego kontrast trzeba sprawdzać w rzeczywistych warunkach, również tam, gdzie narzędzia nie potrafią go wiarygodnie ocenić.

Dług kontrastu zaczyna się w design systemie

Problemy z dostępnością często nie powstają na etapie wdrożenia, ale znacznie wcześniej, gdy decyzje dotyczące kolorów i stylu trafiają do design systemu, nie uwzględniając rzeczywistych warunków użytkowania. Z czasem drobne odstępstwa od zasad kontrastu kumulują się i zaczynają wpływać nie tylko na czytelność interfejsu, lecz także na wyniki badań UX. Użytkownik, który nie zauważył ważnego przycisku, może zostać uznany za osobę zagubioną w nawigacji, choć prawdziwym problemem było to, że element był po prostu słabo widoczny. Autor tekstu pokazuje, jak ograniczać ten „dług kontrastu” już na poziomie design systemu: odpowiednio definiując tokeny kolorów, uwzględniając warianty jasne i ciemne oraz odróżniając problemy z widocznością od trudności ze zrozumieniem interfejsu. To ważna perspektywa dla zespołów projektowych i badawczych, bo nieczytelny interfejs może prowadzić do błędnych wniosków o zachowaniu użytkowników.